Крис Селли: взрослый

Конечно, это крайняя позиция – утверждать, что школы должны (!) при любых обстоятельствах хранить в тайне важную медицинскую информацию о своих учениках.

Вопрос о том, как поступать с детьми, которые хотят носить в школе другую гендерную идентичность и имя без ведома родителей, никогда не должен был превращаться в мутный политический футбол, каким он стал. Каждый ребенок, каждая семья, каждое сообщество различны, и преданные своему делу профессионалы должны быть в состоянии разработать лучший подход в каждом случае, не обремененный какой-либо общей политикой, мотивированной политикой.

Наслаждайтесь последними местными, национальными и международными новостями.

Наслаждайтесь последними местными, национальными и международными новостями.

Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы продолжить чтение.

У вас нет учетной записи? Зарегистрироваться

Увы, если оставить это дело профессионалам, это не принесет ни одной из сторон очков в культурных войнах. И, несмотря на все положительные отзывы в СМИ, которые получила сторона «не говори», она сильно проигрывает. После некоторых заминок в Нью-Брансуике, где проблема запуталась в проблемах лидерства премьер-министра Блейна Хиггса, консервативные лидеры, похоже, уверенно придерживаются единственной доступной им логической политики: родители должны знать, что происходит с их детьми. Очевидно.

Политика Нью-Брансуика 713 по этому вопросу действует с июля: «Формальное» использование нового имени или пола требует согласия родителей для учащихся младше 16 лет. Саскачеван недавно ввел аналогичные правила. И Онтарио тоже проводит черту на песке. «Родители должны быть полностью вовлечены и полностью осведомлены о том, что происходит в жизни их детей», - бесспорно заявил журналистам в понедельник министр образования провинции Стивен Лечче. «Часто это имеет последствия для здоровья, и я думаю, что мы должны уважать права родителей и признавать, что эти решения могут изменить жизнь».

Также в понедельник CBC получила видеозапись федерального лидера консерваторов Пьера Пуалевра, говорящего возмутительные вещи на мероприятии, посвященном Дню независимости Пакистана в начале этого месяца. Возмутительные вещи вроде: «Мы хотим, чтобы каждый родитель имел свободу воспитывать своих детей, руководствуясь собственными ценностями». Если бы это предложение было в Руководстве по гражданству, никто (за пределами Квебека) не моргнул бы глазом.

Бывший премьер-министр Онтарио Кэтлин Винн назвала комментарии Лечче и Пуаливра «отвратительными». «Для некоторых детей школа — самое безопасное место в жизни», — сказала она. Премьер-министр Джастин Трюдо был столь же резок. «Крайне правые политические деятели пытаются превзойти самих себя в той жестокости и изоляции, которые они могут причинить этим и без того уязвимым людям», — сказал он в июне о политике Нью-Брансуика.

Опрос Института Ангуса Рида, опубликованный на этой неделе, подтвердил то, что оффлайновый здравый смысл должен был сказать всем участникам: очень немногие канадцы — 14 процентов — верят в политику, согласно которой «родители не должны быть информированы или иметь право голоса». в смене пола ребенка.

Непопулярность такой идеи практически универсальна. Жителям Квебека (11 процентов поддержки) это не нравится так же, как и жителям Саскачевана (11 процентов). Больше всего его поддержали атлантические канадцы… всего лишь 28 процентов. Он был наиболее популярен среди молодежи в возрасте от 18 до 24 лет — группы, наиболее близкой к детям, пострадавшим от такой политики, и недавним выпускникам прогрессивно мыслящих государственных школ — но даже среди этой группы поддержка составила лишь 28 процентов.

Если вас шокирует тот факт, что 78 процентов канадцев считают, что школы должны, по крайней мере, информировать их, если их ребенок собирается сделать что-то, меняющее жизнь, и, возможно, также требует согласия, вам действительно нужно выбраться из того пузыря, в котором вы оказались. в. Конечно, это крайняя позиция – утверждать, что школы должны (!) при любых обстоятельствах скрывать важную медицинскую информацию о своих учениках от их родителей. Посмотрите на эту политику в течение нескольких минут. Пусть дышит. Может быть, выйдите на прогулку и вернитесь к этому снова с более убедительными аргументами.

Уинн приводит наиболее убедительные доводы в пользу политики «не говори»: ребенок, который несчастен везде, кроме школы. Но по-настоящему это работает только в замороженный момент времени. Сохранив и уважая тайну ребенка, что дальше? Конечно, на этом обязанности школы перед ребенком и, возможно, перед семьей, нуждающимися в профессиональной помощи, не заканчиваются. Это не значит, что это надежный и долгосрочный план: чем сильнее данное сообщество выступает против альтернативного гендерного выражения, тем больше вероятность, что новости все равно найдут дорогу домой — и, возможно, приземлятся как бомба, когда в этом возникнет необходимость. У меня есть.